sostanzialmente legata alle sfruttamento delle risorse, al taglio degli alberi, agli scavi dei terreni, all’estrazione dei minerali, alla caccia dei pesci, e così via.

Ma questo non è più un nostro problema, dal punto di vista bioregionale. il nostro problema è la gente di città. È la maggioranza della popolazione, e se non sono d’accordo con pratiche che siano bioregionalmente coerenti, non saranno mai messe in pratica usanze bioregionalmente coerenti, per questioni politiche (di voto) ed economiche.

Quindi, come facciamo a convincere gli abitanti delle città a conoscere il luogo in cui vivono in termini naturali? È difficile, perché gli abitanti delle città sono molto sconnessi dalle fonti delle necessità fondamentali per la loro vita. Ad esempio, se si chiede ad un cittadino da dove proviene l’acqua, ti dice…

Derrick Jensen: Dal rubinetto.

PB: E dove se ne va l’acqua?

DJ: Giù dallo scarico.

PB: Quando si tira lo sciacquone dove va la roba?

DJ: Va via.

PB: Dove va la spazzatura? Fuori. Il cibo, viene dal negozio. Quindi, il nostro compito è quello di cercare di coinvolgere gli abitanti delle città in attività che li portino ad una maggiore percezione di come essi sono coinvolti nell’interdipendenza a livello della biosfera planetaria. Quello che noi di Planet Drum abbiamo fatto e stiamo facendo, oltre alla pubblicazione di libri e della nostra rivista “Raise the Stakes”, è portare avanti attività, qui nella Baia di San Francisco, sotto il nome di Green City.

Abbiamo capito che la gente di città vuole fare qualcosa per non sentirsi in colpa per il loro rapporto con l’ecologia. Così abbiamo creato una cosiddetta Rete di Volontariato. Le persone interessate possono chiamare noi per informarsi sulle attività dei 240 gruppi della “Baia” che lavorano in settori che vanno dagli habitat selvatici in ambito urbano, al riciclaggio, al trasporto, ad una maggiore autonomia decisionale del quartiere. Quelli che ci chiamano dicono quello che vogliono fare, che si tratti di salvataggio di mammiferi marini, di ripiantare la vegetazione autoctona, di riciclare, di partecipare ad associazioni di trasporto o a dimostrazioni in bicicletta, quali che siano. Il nostro servizio contribuisce a far crescere la coscienza ecologica.

Ma dobbiamo anche far crescere la consapevolezza all’interno dei gruppi stessi, perché potrebbero non sentirsi tutti collegati nel modo in cui pensiamo essi siano. Noi vediamo Green City alla stregua di un grande ombrello – la sostenibilità urbana come un nuovo tipo di coscienza. Le persone che raccolgono porta a porta i rifiuti riciclabili a San Francisco sono assunti dalla società della nettezza urbana, e potrebbero anche pensare di non aver niente a che fare con il ripristino degli habitat selvatici. Noi invece pensiamo di si, e vogliamo renderli consapevoli di questo.

Un’altra cosa che abbiamo fatto è quella di elaborare il Calendario Green City delle attività in corso a San Francisco e nell’area della Baia, attività cui ci si può aggregare direttamente, senza alcuna formalità. Abbiamo creato anche un elenco di giovani per collegare gli studenti delle scuole superiori a quelli delle scuole medie con delle attività.

Questo è tutto, nel campo dell’informazione al pubblico. Il secondo ambito è quello dei seminari/gruppi di lavoro nei quali al mattino trattiamo di bioregionalismo e di un progetto specifico al quale lavoriamo nel pomeriggio dello stesso giorno. Cose del genere: pulire dai rifiuti un torrente, estirpare erbe infestanti, rimuovere l’asfalto e scavare per liberare la sorgente di un ruscello urbano a Berkeley.

Abbiamo estirpato lo “scotch broom”⁵ rimpiazzandolo con erbe autoctone su una terreno di demanio cittadino. E ci stiamo apprestando a costruire fioriere per giardini pensili nel Distretto di Tenderlion, che ha il più alto tasso di disoccupazione e di senza dimora della città.

DJ: Hai usato la parola bioregionale più volte. Puoi dirci qualcosa di più sul bioregionalismo?

PB: Il concetto bioregionale ha tre obiettivi principali. Il primo è quello di ripristinare e mantenere gli eco-sistemi locali. Il secondo è quello di trovare soluzioni sostenibili per soddisfare i bisogni fondamentali dell’uomo – cibo, riparo, energia, acqua, cultura. il terzo è quello di sostenere il processo di ri-abitare, di far diventare le persone nativi del luogo in cui vivono. Questi obiettivi sono molto semplici, e non apparentemente radicali, ma soddisfare i bisogni umani fondamentali in modo sostenibile ha un sacco di implicazioni sociali, politiche ed economiche riguardo alle capacità di condividere e di collaborare, come il rispetto della capacità sostenibile del posto e giudizi di merito, quali: cosa è troppo.

Inoltre, sostenere il processo di ri-abitare non significa solo coltivare da sé qualcuno dei propri alimenti. Significa anche, per esempio, impedire estrazione petrolifera marina lungo la costa, fermare tutto ciò che potrebbe cancellare la possibilità di ri-abitare.

DJ: Ed il ri-abitare sembra essere realizzato, almeno in parte, attraverso la creazione di connessioni delle persone al senso della vita, anche nel bel mezzo di un città.

PB: Essere dissociati dal resto della vita è del tutto estraneo alla nostra specie. Per gli abitanti delle città, però, la natura è un uccello spaventato che vola attraverso la finestra del soggiorno, qualcosa di cui si fa esperienza per caso. Gli abitanti delle città devono cominciare a fare i collegamenti – questa casa è fatta di legno di sequoia della Contea di Sonoma, l’energia elettrica che arriva in questa casa viene da un impianto idroelettrico situato su un affluente del fiume Sacramento, e il gas naturale che usiamo arriva dal Canada. Il nostro cibo è sempre più prodotto in serie, massificato e avvelenato.

Raramente, nella storia della civiltà umana, la sostenibilità delle città è stata considerata un problema. Le città hanno distrutto se stesse e la campagna intorno. Ecco perché troviamo magnifiche rovine nelle giungle – le persone che vivevano lì hanno privato la terra della capacità di sostenerle.

La sostenibilità delle città deve diventare un indicatore importante per capire se stiamo riuscendo o meno a entrare in armonia con la biosfera planetaria. In realtà, credo che la sostenibilità urbana è la questione ambientale degli anni Novanta e del secolo successivo, perché non soltanto nel passato le città, in generale, non sono state sostenibili, ma attualmente nessuna città americana lo è. E si stanno già verificando grandi crolli infrastrutturali urbani.

I governi cittadini devono considerare la sostenibilità ecologica della città come tema centrale della loro azione di governo. E gli abitanti delle città devono guardare all’essere cittadino diversamente da come lo hanno fatto finora. Devono pensare a procurarsi parte del proprio cibo, un po’ dell’energia che consumano, pensare e partecipare al governo di quartiere, e intraprendere modalità di trasporto diverse, mettere in pratica nuovi tipi di attività per guadagnarsi da vivere.

DJ: Puoi essere più preciso in merito alle pratiche sostenibili che le città possono intraprendere?

PB: Nella maggior parte delle città asiatiche gli escrementi umani vengono raccolti ogni giorno e portati in fattorie vicine per essere usati come fertilizzanti nei campi. Questa è una pratica sostenibile.

Un altro esempio è quello di avere, per ogni famiglia, un doppio sistema di adduzione dell’acqua. Uno di acqua potabile per cucinare e fare il bagno, e l’altro per le acque grigie – l’acqua rimasta dopo essersi lavati – per altri scopi, come acqua di scarico degli igienici, per l’irrigazione di prati e giardini, per il lavaggio dell’auto, eccetera. Così potremmo ridurre il consumo di acqua di una famiglia media americana , probabilmente del 75 per cento.

L’acqua grigia è già utilizzata in questo modo, nella maggior parte dei paesi del terzo mondo. La maggior parte dell’acqua, che sia grigia o no, è imbevibile in Messico. Ma lì la gente ha messo in atto pratiche per far fronte a questo problema, come bollire l’acqua prima di usarla o mettere una goccia di iodio nell’acqua da utilizzare per immergervi le verdure durante la notte, invece di avere un impianto enorme in cui si riversano centinaia di chili di cloro e fluoro nell’acqua, evitando così di scaricare nella toilette l’equivalente di acqua pulita. Dovremmo chiederci perché non usiamo l’acqua della nostra doccia per scaricarla nei servizi igienici?

Allo stesso modo per l’elettricità, o una qualsiasi altra energia che venga consumata. Se i governi cittadini decidessero che gli edifici pubblici devono utilizzare energie rinnovabili, non solo i contribuenti, nel tempo, risparmierebbero denaro – non più di tanto, tra il 5 e 10 per cento dell’energia utilizzata – ma le agenzie (aziende municipali) potrebbero fare una dichiarazione eccezionale, proprio come quando i governi stampano sulla carta intestata delle loro agenzie “Siamo un datore di lavoro che rispetta le pari opportunità”.

E la produzione di cibo in città potrebbe essere enormemente aumentata con un paio di semplici provvedimenti. Uno è quello di usare le serre. Un altro è quello di coltivare ad orto ogni spazio all’aperto, quali orti pubblici, orti cooperativi, orti privati, e così via. Questo include anche l’utilizzo di tetti e vasi. In alcune città del terzo mondo non è raro vedere fave pendere ai lati di un tetto o vedere una capra mangiare erba sul terrazzo dei palazzi. Queste capre vengono munte e poi mangiate (sono fonte di cibo, latte e carne), e quelle fave finiscono per essere cotte in umido (e mangiate).

Sono fortemente convinto che non si dovrebbe dare un permesso per la costruzione di un edificio se almeno il 10 per cento del terreno edificabile acquistato per la costruzione non viene destinato alla coltivazione – orti, frutteti, a vigna e altri pergolati di vario genere, quali che siano.

DJ: Due temi collegano tutte queste pratiche. Uno è l’idea di ridurre la produzione dei rifiuti, e l’altro è l’importanza dell’autosufficienza.

PB: Questi sono per me principi di progettazione. E se anche, per esempio, mi sembra interessante il fatto che una porta scorrevole alla giapponese consente di risparmiare spazio rispetto alle porte occidentali a battente e probabilmente con quel sistema si risparmierebbe uno spazio equivalente a cinque o dieci stanze in un condominio, io sono molto più interessato a esaminare quello che il nostro senso illimitato delle risorse ha causato all’umanità.

Ad esempio, noi guidiamo una macchina anche solo per divertirci. Beh, certo, penso che tutti, nel guidare una macchina si siano divertiti, qualche volta. Ma guidare una macchina per il solo divertimento dovrebbe essere considerato alla stregua di fare un giro sulle montagne russe. Dovrebbe essere il genere di cose che si pagano. E non solo al distributore di carburante. Se ti diverti a guidare la macchina, allora si tratta di un qualcosa da parco dei divertimenti. Vai al parco dei divertimenti, paghi due dollari, e guidi una macchina. Ma l’idea che il prezzo dei combustibili fossili debba essere mantenuto sotto i due dollari al gallone in modo che si possa fare un giro in macchina, la domenica, è sciocca. E non è nemmeno divertente più di tanto.

L’escursionismo è divertente, invece, una escursione in campagna sarebbe una rivelazione per la maggior parte degli abitanti delle città. La maggior parte delle persone del centro città non sa che c’è un mondo governato dalla natura. al di fuori del dominio umano. E se lo sapesse, potrebbe trovare più ragioni per vivere. Ho portato dei bambini del centro città fuori, e si rifiutavano di uscire dal sentiero perché erano sicuri che qualcosa di enorme li avrebbe mangiati.

Il che ci riporta alla coscienza, e come cambiarla. Ho una storia da raccontare, su questo. La sostenibilità urbana è particolarmente importante in Messico, perché Città del Messico è la città più inquinata e affollata del pianeta. Un giorno ho chiesto a una delle donne coraggiose che si danno da fare per trasformare Città del Messico in Ciudad Verde (Green City): “Come si fa a far capire a queste persone che guidano questi furgoni Volkswagen senza tubi di scarico, e a tutte queste persone senza fissa dimora che bruciano traversine piene di creosoto per cucinare la cena?”. Lei mi ha risposto: “Per far capire, si mostra loro un uomo e una donna in una cucina a preparare la cena, e si mostra come l’acqua proviene da una cascata, l’energia proviene da una foresta, il cibo viene dalla terra, e come la spazzatura torna ad essere compost. Si fa vedere loro che la cena che fanno viene dalla terra, che è la terra che ha dato loro quella cena”. Gli si dice, “La tua cucina è la terra. tua nonna lo sa. Lei sa che la cucina è il luogo dove si onora la terra”, questa è una percezione meravigliosa.

DJ: Che sembra molto simile a tutto quello che hai detto di star facendo qui.

PB: Ci stiamo provando. Il fatto che siamo tutti collegati è una realtà planetaria. Il fatto che noi non lo sappiamo è una grave forma di menomazione. Siamo in un ospedale, e non stiamo migliorando. Il modo per migliorare è quello di iniziare a scoprire quali sono queste cose e a collegarci di nuovo con esse.

È stata la popolarità della fisica nell’Era industriale che ha rimosso dal pensiero delle persone l’importanza della relazione con i sistemi naturali. Le persone si sono innamorate della fisica per le sue capacità di influire sui sistemi naturali. I fisici hanno detto alla gente: “Non dobbiamo più essere vincolati a ciò che ci dà la natura”. E questo è un inganno, un’illusione, l’illusione dei combustibili fossili, l’illusione dell’Era industriale. E ora stiamo arrivando alla fine di tutto questo. Quando si ha un buco nello strato dell’ozono, è come dire che c’è un buco nel secchio del latte. E per quanto latte si possa mettere nel secchio, esso va comunque ad esaurirsi. Bisogna svegliarsi. Dobbiamo fare qualcosa per quel buco. E il modo di riparare quel buco è quello di ristabilire la nostra coscienza.

DJ: Il ripristino dell’habitat della fauna selvatica nelle città contribuisce a ristabilire la coscienza, permettendo alla gente un accesso diretto al mondo naturale?

PB: La presunzione che la fauna selvatica non faccia parte della città è rappresentativa di tutti gli altri errori cui il vivere in città ha dato origine. Gli esseri umani hanno una sorta di prescrizione da seguire per vivere in un ambiente urbano, ed è quella di distruggere sistematicamente qualsiasi invasione di altre specie o sistemi. Noi dovremmo fare esattamente l’opposto. Ci sono altri sistemi, piante e animali, il posto è vitale. Senza di loro non lo è più. Tanto per cominciare, le piante e gli animali sono indicatori biologici fantastici. Far sì che gli uccelli non muoiano o non vadano via significa mantenere un ambiente in cui si può vivere.

Ma è ancora più di questo. Il cervello umano ha bisogno dell’interazione con altri tipi di specie, serpeggianti, pelose, con molte zampe, in grado di volare, feroci, furtive. Il nostro cervello ha bisogno di questo, non solo metaforicamente, ma come stimolo. Se siamo sempre circondati da pareti cartongesso, ci inaridiamo. Se siamo circondati da altri tipi di creature, cominciamo a nutrire la nostra coscienza.

Pensa a quello che ho detto poco fa circa il fatto che è come se fossimo in un ospedale. Quando i pazienti di un ospedale sono autorizzati a stare al sole o a sedersi sull’erba, i tassi di guarigione salgono enormemente. Chiedilo a qualsiasi medico onesto che lavora in un ospedale e ti dirà: “La cosa migliore che si possa fare è andarsene di corsa fuori di qui”. Le città fanno ammalare le persone, allo stesso modo in cui gli ospedali fanno ammalare le persone.

Quindi il valore dell’habitat naturale urbano è che è la nostra eredità. Non è una questione di concedere posto al mondo naturale, è quello che ci meritiamo ed è una condizione ottimale per noi. È sciocco farne una questione di antropocentrismo o biocentrismo. È una faccenda reciprocamente interattiva. Abbiamo bisogno l’uno dell’altro.

Comunque, ho una mangiatoia per uccelli nel cortile del retro. Ora che è primavera, nessun uccello vi si avvicina. Non ne hanno bisogno ora. A parte questo, io non intendevo salvare gli uccelli lo scorso inverno, stavo solo cercando di aiutarli, perché mi piacciono. Un mio gesto amichevole. Godo del loro rispetto, della loro bellezza, del loro modo di muoversi, delle loro migrazioni quando passano di qui. I Cedar waxwing⁶ sono appena passati da qui. Ora stanno passando i Yellow Breasted finches⁷. È meraviglioso osservare queste moltitudini di uccelli. Si tratta di una democrazia fra specie. Non è un contesto in cui siamo noi a salvarli o sono loro a salvarci.

DJ: Prendiamo ad esempio una persona che vive a New York e non ha a disposizione una organizzazione come Planet Drum. Come potrebbe questa persona darsi da fare riguardo al ri-abitare in luogo in cui vive?

PB: Trova un altro paio di persone come lui o lei. Può sceglierli tra i pescatori, i naturalisti, gli insegnanti, gli artisti. Avvia un gruppo di studio per scoprire che cosa sono gli ecosistemi e per cominciare a capire come si relazionano fra di loro, così pure quali sono le priorità per ripristinare e mantenere quel luogo. E scoprire quali sono le problematiche più urgenti. Ad esempio, nel nord della California, la cosa che ha fortemente galvanizzato il movimento bioregionale è stata la proposta dello Stato, verso la fine degli anni ’70, di trasferire ogni anno un milione di acre-feet⁸ dell’acqua del fiume Sacramento verso il sud della Central Valley e Los Angeles. Abbiamo spinto la gente ad opporsi, a valutare che effetto avrebbe avuto sulla baia di San Francisco. Li abbiamo anche esortati a lasciare lo Sierra Club, se questo non si fosse opposto.